Universidad Nacion al de Cuyo

Consenso en establecer una metodología para evaluar el impacto ético, los efectos sociológicos y psicológicos de la gobernanza de la IA sobre los seres humanos en lo que respecta a su autonomía de decisión; los riesgos potenciales para los derechos humanos, y que los gobiernos deberían adoptar un marco regulador que establezca un procedimiento para que las autoridades públicas, lleven a cabo evaluaciones del impacto ético de los sistemas de IA, la protección de los datos, el uso de los datos, la privacidad, responsabilidad, supervisión humana, etc.

• Safe, secure and trustworthy AI
• Social, economic, ethical, cultural, linguistic and technical implications of AI
• Protection and promotion of human rights
• Transparency, accountability, and human oversight

Es prioritario analizar y evaluar las implicaciones sociales, económicas, éticas, culturales, lingüísticas y técnicas de la IA, la protección de los derechos humanos y la supervisión humana. Asimismo, las normativas en los países al respecto.

Las recomendaciones de distintos organismos (UNU, OCDE, UNESCO, etc.) si se encuentran plasmadas en las leyes, normas y constituciones nacionales en cada país.

Existe una fragmentación donde las leyes nacionales no evolucionan a la velocidad de los avances tecnológicos o sociales, dejando vacíos legales que fomentan la informalidad y la desprotección ciudadana. El proceso de alinear las constituciones y leyes con las mejores prácticas globales permite modernizar el Estado y fortalecer la confianza en las instituciones. Analizar los efectos del no cumplimiento permite diseñar sistemas de rendición de cuentas basados en datos, transformando la burocracia en una gestión pública orientada a resultados.

El Diálogo sobre IA actuaría como un catalizador para la gobernanza global, operando bajo dos o tres dimensiones estratégicas que garantizan su viabilidad y rigor académico: a) Armonización normativa e interopatividad, permitiendo transitar desde enfoques éticos aislados hacia la interoperabilidad de marcos regulatorios, facilitando diferentes naciones encuentren puntos de convergencia sin necesidad de una legislación única global. b) Construcción de Consenso basado en evidencia, como un puente entre la comunidad científica, el sector privado y los reguladores.

Para evitar la duplicidad de esfuerzos, el Diálogo sobre IA debería anclarse en mecanismos consolidados, actuando como un puente articulador entre el norte global y las realidades emergentes, iniciativas de referencia: Observatorio de Políticas de IA de la OCDE (OECD.AI), Global Partnership on Artificial Intelligence (GPAI), Marco de Ética de la UNESCO, Proceso de Hiroshima del G7 sobre Inteligencia Artificial (IA) y la ONU (High-level Advisory Body on Artificial Intelligence), para la alineación con agendas de seguridad global y gobernanza multilateral.

Se podría adoptar un modelo de gobernanza circular y técnica. 1. Roles de las Partes Implicadas: Sector Público, Sector Privado y Desarrolladores, Academia y Centros de Investigación, y Sociedad Civil. 2. Formato y Estructura Recomendada: Se propone una estructura de Mesas Técnicas Especializadas (Nivel Operativo): Grupos de trabajo permanentes divididos por sectores (Salud, Finanzas, Educación, etc.). Plenaria de Gobernanza (Nivel Político). Secretaría Técnica Permanente. Consultas públicas digitales.

La arquitectura de gobernanza actual de la IA evidencia una distribución dispar de capacidades e influencia, concentrada mayoritariamente en economías avanzadas y actores tecnológicos dominantes. Esta asimetría plantea el riesgo de una unilateralidad normativa, donde los estándares globales podrían no integrar las realidades socioeconómicas y las necesidades regulatorias de las naciones en desarrollo. Algunas sugerencias de estrategias de inclusión: Mecanismos de interoperabilidad participativa, fortalecimiento de capacidades y transferencia técnica, fondos de movilidad y representación, estructuras de Gobernanza Multiactor, etc.

El Diálogo sobre IA podría adoptar metodologías que vinculen la teoría normativa con la experimentación técnica: Sandboxes Regulatorios Globales; Laboratorios de Co-diseño de Políticas (Policy Labs): Talleres intensivos (estilo hackathon) que reúnan a juristas, ingenieros y especialistas en ética para redactar protocolos de interoperabilidad. Ejercicios de Simulación de Resiliencia y Evaluación de impacto Socio-Técnico. Asambleas ciudadanas deliberativas con apoyo de IA. Plataformas de Gobernanza Asíncrona: Repositorios abiertos y dinámicos (similares a GitHub), etc.

Existen iniciativas que destacan por su capacidad de traducir principios éticos en herramientas operativas, las cuales podrían servir como pilares para el Diálogo sobre IA: Marcos de Evaluación de Impacto Algorítmico (AIA), prácticas como las implementadas en Canadá, NZ o bajo la Ley de IA de la Unión Europea. Sandboxes Regulatorios (Bancos de Pruebas) y experimentación local: El modelo adoptado por países como España y el Reino Unido permite a los innovadores probar tecnologías bajo supervisión estatal y adaptado en iniciativas regionales de América Latina (como los marcos de políticas de datos y estrategias de IA en Argentina o Brasil); Estos espacios permiten una regulación dinámica que se ajusta a la innovación sin comprometer la seguridad jurídica. Repositorios de Estándares Técnicos Globales (ISO/IEC). Plataformas de Observación de Políticas (OECD.AI): Iniciativas de "IA para el Bien Social" y Datos Abiertos. ACLARACIÓN: Este Formulario es el correcto, envié por error el anterior sin haber completado TODAS sus preguntas. Muchas gracias!