Wikimedia Colombia

Un primer Diálogo Mundial sobre Gobernanza de la IA sería exitoso si logra pasar de declaraciones generales a compromisos concretos que reflejen la diversidad del mundo y reduzcan las brechas existentes en el ecosistema digital. Desde la perspectiva de Wikimedia Colombia, esto implica que las voces de comunidades históricamente subrepresentadas —incluyendo pueblos indígenas, comunidades rurales, comunidades campesinas y grupos lingüísticos diversos— no solo estén presentes, sino que incidan de manera efectiva en las decisiones. El éxito se vería en la adopción de mecanismos claros para garantizar su participación continua, informada y vinculante en la gobernanza de la IA. Asimismo, sería clave avanzar en acuerdos que promuevan la equidad en el acceso al conocimiento y a las tecnologías de IA. Esto incluye compromisos para desarrollar sistemas que respeten y fortalezcan la diversidad lingüística y cultural, evitando la homogenización de contenidos y la reproducción de sesgos que invisibilizan saberes locales. Otro resultado fundamental sería el reconocimiento del conocimiento como un bien común, impulsando políticas que favorezcan modelos abiertos, colaborativos y transparentes. En este sentido, la articulación con movimientos como Wikimedia puede aportar experiencias concretas sobre gobernanza participativa y producción colectiva de conocimiento. Finalmente, el diálogo será exitoso si establece una hoja de ruta clara con mecanismos de seguimiento, rendición de cuentas y cooperación internacional, especialmente entre el Norte y el Sur Global. Sin estos elementos, el riesgo es que el proceso quede en lo declarativo. Es decir, el éxito radica en construir una gobernanza de la IA más inclusiva, justa y representativa, donde la diversidad no sea un principio abstracto, sino una práctica efectiva.

• Social, economic, ethical, cultural, linguistic and technical implications of AI
• Protection and promotion of human rights
• Open-source software, open data and open AI models
• AI capacity-building

Nuestra selección responde a la necesidad de promover una gobernanza de la IA centrada en la equidad, la diversidad y el conocimiento como bien común. En primer lugar, las implicaciones sociales, culturales y lingüísticas de la IA son una prioridad porque los sistemas actuales tienden a reproducir sesgos y a invisibilizar conocimientos locales. Para Wikimedia Colombia, es fundamental que la IA reconozca y fortalezca la diversidad cultural y lingüística, especialmente de comunidades indígenas y subrepresentadas. En segundo lugar, la protección y promoción de los derechos humanos es esencial para garantizar que el desarrollo y uso de la IA no profundice desigualdades existentes. Esto incluye salvaguardar derechos como el acceso al conocimiento, la participación y la no discriminación en entornos digitales. El desarrollo de capacidades en IA es otra prioridad clave, ya que cerrar brechas digitales implica no solo acceso a tecnología, sino también la posibilidad de comprenderla, adaptarla y participar en su gobernanza. Fortalecer capacidades en comunidades diversas permite una participación más equitativa y significativa. Finalmente, el software de código abierto, datos abiertos y modelos de IA abiertos se alinean con nuestra visión de conocimiento libre y colaborativo. Estos enfoques fomentan la transparencia, la innovación inclusiva y la posibilidad de que más actores contribuyan a la construcción de tecnologías que respondan a contextos locales. En conjunto, estas prioridades buscan una IA más inclusiva, participativa y representativa de la diversidad global.

Sí. Si bien las áreas identificadas cubren aspectos fundamentales, existen cuestiones transversales y emergentes que merecen mayor atención. Una de ellas es la justicia epistémica y la representación del conocimiento. La IA no solo procesa datos, sino que define qué conocimientos son visibles, legítimos o útiles. Esto plantea el riesgo de profundizar la exclusión de saberes indígenas, locales y no occidentales si no se incorporan activamente en los sistemas de datos y modelos. Otra cuestión clave es la soberanía de datos y gobernanza comunitaria. Más allá del acceso abierto, es necesario reconocer el derecho de las comunidades -especialmente indígenas- a decidir sobre la recopilación, uso y circulación de sus datos y conocimientos, respetando principios como el consentimiento libre, previo e informado. También es relevante la sostenibilidad social y ambiental de la IA. El desarrollo de estas tecnologías tiene impactos materiales (consumo energético, uso de recursos) y sociales (condiciones laborales en la cadena de datos) que suelen quedar fuera del debate de gobernanza. Finalmente, la inclusión significativa en la producción tecnológica sigue siendo un desafío transversal. No basta con consultar a comunidades diversas; es necesario crear condiciones para su participación activa en el diseño, desarrollo y evaluación de sistemas de IA. Estas cuestiones complementan los temas existentes y son esenciales para avanzar hacia una gobernanza de la IA verdaderamente inclusiva y contextualizada.

En Colombia y en la región latinoamericana, las brechas en la gobernanza de la IA se manifiestan principalmente en la desigualdad en el acceso, la representación y la capacidad de incidencia en el desarrollo tecnológico. Uno de los principales retos es la subrepresentación de contextos locales, lenguas y saberes en los datos que alimentan los sistemas de IA. Esto limita la pertinencia de estas tecnologías y puede reforzar sesgos que afectan a comunidades indígenas, rurales y otras poblaciones históricamente excluidas. A esto se suma una brecha significativa en el desarrollo de capacidades, que dificulta la participación activa de estos grupos en la creación y gobernanza de la IA. Asimismo, persisten desafíos en la protección de derechos humanos, particularmente en relación con la privacidad, el uso de datos y la no discriminación. La falta de marcos robustos y contextualizados puede derivar en usos de la IA que amplíen desigualdades existentes. Sin embargo, también existen oportunidades relevantes. El creciente interés regional por avanzar en políticas de IA abre espacios para incorporar enfoques inclusivos y participativos desde etapas tempranas. Iniciativas basadas en tecnologías abiertas y conocimiento libre permiten fortalecer ecosistemas colaborativos y adaptados a contextos locales. Además, el trabajo con comunidades diversas, como el que impulsa Wikimedia Colombia, demuestra que es posible co-crear contenidos, datos y capacidades de manera participativa, sentando bases para una gobernanza más equitativa. En este contexto, cerrar las brechas no solo implica regular mejor la IA, sino también fortalecer la inclusión, la colaboración y el reconocimiento de la diversidad como elementos centrales del desarrollo tecnológico.

El Diálogo sobre IA puede desempeñar un papel clave como espacio de articulación para construir una gobernanza global más inclusiva, equilibrada y cooperativa. En primer lugar, puede facilitar la participación significativa de actores diversos, especialmente del Sur Global, comunidades locales y grupos históricamente subrepresentados. Esto contribuiría a equilibrar las asimetrías actuales en la toma de decisiones y a asegurar que las políticas reflejen una mayor pluralidad de contextos y realidades. Asimismo, el Diálogo puede impulsar la convergencia de principios y marcos normativos, promoviendo estándares compartidos en torno a derechos humanos, transparencia y equidad. Esta interoperabilidad es fundamental para evitar fragmentaciones que dificulten la cooperación internacional. Otro aporte clave es el fomento de alianzas multiactor y redes de colaboración, que integren gobiernos, sociedad civil, academia y sector tecnológico. En este sentido, el intercambio de buenas prácticas —como modelos de conocimiento abierto y gobernanza participativa— puede fortalecer capacidades y acelerar aprendizajes colectivos.El Diálogo también puede movilizar compromisos para el desarrollo de capacidades en países y comunidades con menos recursos, reduciendo brechas y promoviendo una participación más equitativa en el ecosistema global de IA. Finalmente, su valor dependerá de su capacidad para traducirse en mecanismos concretos de seguimiento, financiamiento y rendición de cuentas, que sostengan la cooperación más allá del evento. De esta manera, el Diálogo puede actuar como catalizador de una cooperación internacional más justa, donde la diversidad y el conocimiento compartido sean pilares de la gobernanza de la IA.

El Diálogo sobre IA debería apoyarse en iniciativas y marcos ya existentes para evitar duplicidades y potenciar aprendizajes acumulados. Entre ellos, destacan los Principios de IA de la UNESCO y su enfoque en derechos humanos, diversidad cultural y ética; los procesos de la OCDE y el G20 sobre políticas de IA; así como espacios multiactor como el Foro de Gobernanza de Internet (IGF), que han demostrado la importancia de la participación diversa. También es clave articularse con iniciativas regionales en América Latina que promueven políticas de IA con enfoque inclusivo, así como con redes de sociedad civil y movimientos de conocimiento abierto como Wikimedia, que aportan тәжіencias en gobernanza participativa y producción colaborativa. Asimismo, deberían considerarse marcos emergentes sobre datos y gobernanza comunitaria, especialmente aquellos impulsados por pueblos indígenas y comunidades locales, que ofrecen perspectivas críticas sobre soberanía de datos y consentimiento. El valor añadido del Diálogo sobre IA radica en su capacidad de conectar estos esfuerzos en un espacio verdaderamente global, elevando voces que suelen quedar fuera de otros foros y promoviendo una mayor coherencia entre iniciativas. Puede actuar como puente entre niveles local, regional y global, facilitando la traducción de principios en acciones concretas. Además, puede fortalecer la coordinación entre actores y promover compromisos vinculantes, mecanismos de seguimiento y financiamiento para implementar lo acordado. En este sentido, su aporte no sería crear nuevos marcos, sino integrar, amplificar y operacionalizar los existentes desde una perspectiva más inclusiva y equitativa.

Las distintas partes implicadas pueden contribuir al Diálogo sobre IA desde sus capacidades y responsabilidades diferenciadas, siempre bajo un enfoque multiactor y colaborativo. Los gobiernos pueden aportar marcos normativos, compromisos de política pública y mecanismos de implementación. El sector privado puede contribuir con transparencia en el desarrollo de tecnologías, apertura de datos y modelos, y adopción de estándares éticos. La sociedad civil —incluyendo organizaciones como Wikimedia— puede garantizar la representación de intereses públicos, promover la inclusión y aportar тәжіencias en gobernanza participativa. La academia puede ofrecer evidencia, investigación crítica y evaluación de impactos. Por su parte, las comunidades locales e indígenas deben ser reconocidas como actores clave, no solo como beneficiarias, aportando conocimientos situados y perspectivas esenciales para una IA contextualizada. En cuanto al formato, el Diálogo debería estructurarse de manera participativa, descentralizada e inclusiva. Se recomienda combinar espacios globales con consultas regionales y locales previas, que permitan recoger insumos diversos. Es clave garantizar condiciones de participación efectiva (idioma, accesibilidad, recursos). Asimismo, el proceso debería incluir mesas temáticas multiactor, mecanismos claros para integrar aportes en resultados concretos y espacios de co-creación, no solo de discusión. Finalmente, es fundamental que el Diálogo incorpore una estructura de seguimiento, con metas, indicadores y rendición de cuentas, así como mecanismos de financiamiento para implementar lo acordado. Más que un evento aislado, el Diálogo debe concebirse como un proceso continuo que fortalezca la cooperación y la inclusión en la gobernanza global de la IA.

En los debates globales sobre gobernanza de la IA persiste una subrepresentación significativa de comunidades del Sur Global, especialmente pueblos indígenas, comunidades rurales, hablantes de lenguas minorizadas, mujeres, juventudes y organizaciones de base comunitaria. También están poco presentes quienes contribuyen a la producción de conocimiento abierto y quienes experimentan de manera directa los impactos de la IA sin participar en su diseño. Esta exclusión no es solo geográfica, sino también epistémica y lingüística: muchos espacios privilegian perspectivas técnicas y anglófonas, dejando por fuera formas diversas de conocimiento, como saberes ancestrales y comunitarios. Para revertir esta situación, es necesario pasar de la inclusión simbólica a una participación significativa y vinculante. Esto implica diseñar procesos desde el inicio con estas comunidades, garantizando condiciones habilitantes como acceso a información clara, recursos para participar, traducción e interpretación en múltiples lenguas y formatos accesibles. Asimismo, se deben fortalecer mecanismos de consulta y co-creación a nivel local y regional, cuyos resultados incidan directamente en los espacios globales. El reconocimiento de enfoques como la gobernanza comunitaria de datos y el consentimiento libre, previo e informado es clave, especialmente en el trabajo con pueblos indígenas. También es fundamental apoyar el desarrollo de capacidades para que más actores puedan participar en igualdad de condiciones, no solo como consultados, sino como co-diseñadores de políticas y tecnologías. Iniciativas basadas en el conocimiento abierto y colaborativo, como el movimiento Wikimedia, ofrecen modelos concretos para ampliar la participación y construir una gobernanza más representativa.

Para fomentar un compromiso significativo y dinámico, el Diálogo sobre IA debería ir más allá de los formatos tradicionales y adoptar metodologías participativas, inclusivas y adaptadas a contextos diversos. Un formato clave son los procesos deliberativos multiactor, como asambleas ciudadanas o jurados de ciudadanos, que permitan a personas de distintos contextos comprender, debatir y formular recomendaciones informadas sobre IA. Estos espacios fortalecen la legitimidad y diversidad de perspectivas. Asimismo, los laboratorios de co-creación (co-creation labs) pueden facilitar el trabajo conjunto entre comunidades, gobiernos, academia y sector tecnológico para diseñar soluciones concretas, prototipos o lineamientos de política pública. Los diálogos descentralizados y regionales son fundamentales para recoger insumos desde contextos locales. Estos pueden combinarse con plataformas digitales abiertas donde se documenten y sistematicen aportes, asegurando transparencia y trazabilidad. También es valioso incorporar formatos interculturales, como diálogos basados en narrativas, metodologías comunitarias o encuentros facilitados por líderes locales, que reconozcan otras formas de producir y compartir conocimiento más allá de lo técnico. El uso de plataformas colaborativas abiertas (por ejemplo, tipo wiki) permitiría la construcción colectiva y continua de documentos, recomendaciones y marcos de gobernanza, alineándose con principios de conocimiento libre.Finalmente, se pueden integrar mecanismos de retroalimentación continua, como consultas públicas iterativas y espacios de seguimiento participativo, que mantengan el compromiso más allá del evento. Estos formatos, combinados, pueden contribuir a una participación más inclusiva, horizontal y orientada a resultados concretos.

Existen diversas iniciativas que ofrecen aprendizajes valiosos para una gobernanza eficaz de la IA, especialmente desde enfoques inclusivos y basados en derechos. A nivel normativo, la Recomendación sobre la Ética de la IA de la UNESCO destaca por su enfoque centrado en derechos humanos, diversidad cultural y equidad, incluyendo lineamientos sobre impacto social, gobernanza de datos y sostenibilidad. En el ámbito de prácticas, los principios CARE (Collective Benefit, Authority to Control, Responsibility, Ethics) para la gobernanza de datos indígenas constituyen un referente clave para garantizar el respeto a la soberanía de datos y el consentimiento de comunidades, complementando marcos más técnicos como los principios FAIR. Desde el enfoque de conocimiento abierto, plataformas como Wikimedia demuestran cómo la colaboración distribuida, la transparencia y la gobernanza participativa pueden sostener ecosistemas globales de información. Estas prácticas son relevantes para el desarrollo de datasets y modelos de IA más diversos y auditables. En términos de política pública, algunas estrategias nacionales de IA en América Latina han comenzado a incorporar enfoques de inclusión y ética, promoviendo el desarrollo de capacidades y la participación multiactor, aunque aún enfrentan retos en su implementación. Asimismo, herramientas como las evaluaciones de impacto algorítmico (Algorithmic Impact Assessments) ofrecen mecanismos concretos para anticipar riesgos, mejorar la rendición de cuentas y fortalecer la supervisión humana en sistemas de IA. Finalmente, los espacios multiactor como el Foro de Gobernanza de Internet (IGF) aportan metodologías de diálogo abierto e inclusivo que pueden inspirar procesos más participativos en la gobernanza de la IA. En conjunto, estos ejemplos muestran que una gobernanza eficaz requiere articular marcos éticos, herramientas prácticas y modelos participativos.